Грамотные решения по разработке и продвижению веб-сайтов.
+380 93 988 5312
hello@qmiart.com
helloqmi

Звоните, пишите, всегда рады помочь!

November 13, 2012

W3C стандарты: трезвый взгляд

валидация страницы

Такой смелый заголовок я позволил себе лишь потому, что в статье нет ни одного довода, который нельзя было бы проверить самостоятельно. К написанию меня побудил раздуваемый вокруг данной тематики ажиотаж (на мой взгляд надуманный).

Конечно же, все веб-мастера знакомы с W3C стандартами разметки html документов, собственно, это не стандарты в общепринятом смысле этого слова, а просто рекомендации. Когда я только начинал изучать HTML, на разных ресурсах, посвященных верстке и вообще веб-мастерингу, мне часто встречались понятия “валидная верстка”, “валидный html”, “правильный код” и т.д. и я полагал, что соответствовать стандартам – “жизненно” необходимо. Некоторые владельцы ресурсов хотят видеть на своих сайтах только “правильную” разметку, многие веб-мастера в своих характеристиках пишут – “только валидный код”, примеров масса.

Но давайте разберемся какие преимущества дает “правильный” html по сравнению с “неправильным”?

Может посетители предпочитают посещать только семантически и синтаксически “правильные” ресурсы? Нет.

Может мы получим преимущество при продвижении, ибо поисковые роботы индексируют такие сайты лучше “неправильных”, а поисковые машины выдают их позиции выше в результатах поиска? Нет.

Ну тогда, наверное, браузеры некорректно отображают невалидную разметку и информацию трудно воспринимать? Как ни парадоксально, тоже нет, за исключением случаев пренебрежения основополагающими конструкциями языка разметки.

Ну что же тогда? Обратимся за ответом на этот вопрос туда, откуда он, собственно, и возник – в интернет!

Всеми уважаемая компания Google (google.com), начальная страница – 57 предупреждений!!! Хорошо хоть ошибок нет. Смотрим подробности – НУ НИ ФИГА СЕБЕ! – первое предупреждение “Warning: missingdeclaration”! Что ж это делается то?! Google, мягко говоря, игнорирует “стандарты”! В компетентности верстальщиков и программистов Google, я думаю, сомневаться не приходится, значит это сознательный акт. Дальше – больше: на странице вывода результатов поиска предупреждений уже 124.

При определении валидности я использовал FF дополнение HTML VALIDATOR (http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/), может он врет все? Хорошо, проверим на “родном” w3c валидаторе (W3C Markup Validation Service). Вот это да!?

проверка валидности html валидатор сайта

Справедливости ради, заметим, что основным предупреждением валидности является наличие знака амперсанда в ссылках, т.е. html код вполне корректный. Почему валидатор до сих пор не отделяет амперсандов от мнемоник – это большой вопрос. А в W3C Markup Validation Service вообще получается такая ситуация, когда из-за одной “ошибки” в начале страницы остальные сыпятся за ней лавинообразно (так получилось и с Google).

Еще несколько пафосных примеров (сами можете проверить):

проверка валидности стандарты w3c проверка html кода валидация кода

Так какой же ответ можно дать на поставленный выше вопрос? Ответ очевиден – никаких реально осязаемых преимуществ валидная разметка при создании сайта НЕ дает. Что такое w3c? Это, грубо говоря, группа активистов, разрабатывающих рекомендательные web стандарты. Большинство крупных сетевых проектов их не придерживается, что не мешает им быть успешными. Перейдут ли когда-нибудь эти стандарты из рекомендательных в обязательные? Лично я в этом сильно сомневаюсь, хотя и такое возможно. А пока решение о соответствии веб-стандартам (вместе с подгонкой, которая может занять не один час из-за не вполне логичных “ошибок”) или несоответствии остается делом лично каждого разработчика.

P.S. Я сам являюсь приверженцем web-стандартов, хотя и не стремлюсь к абсолютному соответствию, поскольку считаю некоторые моменты в них недоработанными.

Ресурс: http://easywebscripts.net/html/web_standarts.php

Теги: , ,